décembre 04, 2018

Il y a une image romantique commune des Vikings qui se battent pour le bien-être collectif de leur nation et de leur patrie, faisant passer la loyauté tribale avant leurs propres intérêts. Cette image pourrait difficilement être plus éloignée de la réalité historique. Les Vikings n'étaient pas des soldats dévoués qui se sacrifiaient sans compter pour leur peuple ; ils étaient des mercenaires qui, en fin de compte, se souciaient avant tout de leurs propres intérêts égoïstes.

Le type particulier d'individualisme des Vikings était assez différent de celui que nous avons aujourd'hui à plusieurs égards. Et, bien sûr, elle était soumise à des contraintes substantielles, tant en théorie qu'en pratique.

Le soi nordique n'était pas considéré comme quelque chose qui existait avant ou en dehors de ses actions et de ses relations sociales. L'individu n'était pas un individu atomiste, comme c'est le cas dans notre société. Il s'agissait plutôt d'un prolongement de ses actions et de ses relations sociales ; c'était ce qui faisait d'un homme ou d'une femme ce qu'il ou elle était. En raison de la grande valeur accordée à l'honneur dans le monde viking, et parce que l'honneur d'une personne dépendait largement de sa loyauté envers sa famille, ses amis et son chef, ces relations sociales imposaient certaines obligations à un Viking.

Mais ces obligations dépendent du caractère spécifique de ces relations sociales. La société viking n'impose aucune obligation à la société viking en tant que telle (et encore moins à l'humanité) mais seulement aux personnes auxquelles elle est associée. En d'autres termes, la société nordique offrait une grande liberté de choisir ses propres liens sociaux (bien que plus pour les hommes que pour les femmes), et dans la mesure où l'on était libre de choisir ses propres liens sociaux, on pouvait accepter ou refuser une obligation. Il y avait peu d'obligations absolues qui ne pouvaient pas être changées en changeant sa position sociale. Par exemple en quittant le chef qu'on servait et en rejoignant un autre, ou en déménageant dans une autre ville ou région.

Et la mesure ultime d'un homme n'était pas son obéissance passive à l'autorité ou aux attentes sociales, mais la grandeur active qu'il a réalisée pour lui-même par ses propres efforts héroïques. Les hommes exceptionnels ont été commémorés par leur nom, et leurs exploits ont été célébrés en chansons longtemps après leur mort. La gloire leur a été donnée en tant qu'individus, pas seulement en tant que membres d'un groupe. En effet, c'était, dans un sens important, ce qui donnait à une personne la possibilité d'une vie immortelle. Comme le dit un vieux poème scandinave (le Hávamál) :

La richesse passera,
Les hommes passeront,
Toi aussi, toi aussi, tu passeras.
Une seule chose
Ne passera jamais :
La renommée de celui qui l'a méritée.

 

 

tasse viking tête de mort

Retrouvez sur notre site, cette tasse viking

 

La croyance des Vikings selon laquelle tous les êtres étaient soumis au destin compliquait les choses, car le destin limitait considérablement l'éventail des pensées et des actions qui pouvaient vraiment être considérées comme des choix personnels, mais un grand homme,qu'il soit devenu grand par le destin ou par choix, sa grandeur serait quand même célébrée de la même façon.

 

Considérons la nature de l'institution sociale et politique viking la plus importante : la bande de guerres, le corps de guerriers dirigé par un chef particulier. Les Warbands fonctionnaient tellement comme des entreprises modernes que le sociologue canadien Ricardo Duchesne les a qualifiées de " protocapitalistes ". Les Warbands étaient des groupes d'individus qui se réunissaient pour coopérer par intérêt personnel commun et pour concurrencer d'autres groupes. C'étaient des méritocraties et elles considéraient les liens de parenté et les liens tribaux comme plus ou moins hors de propos. Chaque guerrier choisissait le groupe auquel il voulait se joindre (sous réserve de l'approbation du chef, bien sûr) et pouvait en quitter un et en rejoindre un autre à tout moment. Les guerriers échangeaient leurs services contre une part du butin obtenu au combat.

Les guerriers vikings (comme les guerriers indo-européens en général) étaient de jeunes hommes qui étaient certainement motivés par le désir de richesse et de pouvoir, mais qui étaient aussi (encore une fois selon Duchesne) "avides d'aventure, de joie et de standing". Leurs raids et leurs conquêtes étaient " guidés par une éthique selon laquelle le combat et le fait de risquer volontairement sa vie étaient le fondement essentiel pour être digne de respect et d'honneur ". Le style de guerre viking était donc fondé sur la liberté du guerrier individuel de s'efforcer de dépasser ses pairs, plutôt que de simplement marcher dans le même pas que les autres.En fait, il était assez courant que les membres d'un même corps de guerre s'affrontent dans un seul combat à mort à propos d'un différend au sujet des actes les plus importants (surtout lors de fêtes où l'on consommait de grandes quantités d'alcool).

Les chefs qui ont mené ces bandes n'étaient pas des autocrates. Ils n'obtenaient le respect et la loyauté de leurs partisans que dans la mesure où ils étaient généreux avec les profits de la guerre et appréciaient les réalisations de leurs partisans. Pour reprendre les mots d'Alfred David, l'un des éditeurs de l'Anthologie Norton de la littérature anglaise : "Dans la poésie décrivant cette société guerrière, les relations humaines les plus importantes étaient fondées moins sur la subordination de la volonté d'un homme à celle d'un autre que sur la confiance et le respect mutuels. Quand un guerrier jurait fidélité à son seigneur, il devenait moins son serviteur que son compagnon volontaire".

Les tombes des Vikings étaient des tombes individuelles. Le degré de leur grandeur montrait le statut de la personne qui y était enterrée, et les objets qui y étaient enterrés avec le défunt étaient ceux qui représentaient sa vie personnelle. Ainsi, "la renommée de celui qui l'a méritée" ne passerait "jamais", mais serait plutôt commémorée pour que tous les passants la voient.

Les cibles des attaques vikings étaient généralement d'autres groupes de Vikings. Mais ils ne se sont pas arrêtés là. Ils capturaient souvent d'autres Vikings et les vendaient en esclavage, tout comme ils le faisaient pour les étrangers capturés au combat. Ils semblent avoir fait peu ou pas de distinction à cet égard entre les Vikings et les non-Vikings, les païens et les chrétiens, etc.



L'individualisme égoïste dans le paganisme nordique

Cet éthos s'étendait aux représentations que les Vikings faisaient de leurs dieux et à leurs interactions avec eux.

Par exemple, même si les dieux se battent tous comme un seul homme à Ragnarok, ils le font comme une bande de guerres : par intérêt personnel commun. S'ils ne se battent pas, ils seront détruits par les géants envahisseurs (qui sont destinés à réussir à la fin, de toute façon). Ils ne se sacrifient pas pour un "plus grand bien" qui va à l'encontre de leur propre bien-être.

Ou considérez le mythe de la découverte des runes par Odin. Odin "se sacrifie à lui-même", selon les mots du Hávamál, pour obtenir la vision extatique qui lui permet de comprendre les runes, symboles puissants qui correspondent aux forces cosmiques, et comment les utiliser en magie. Dans le Hávamál, il est clair qu'il le fait pour renforcer son propre pouvoir, pas pour des motifs altruistes.

 

sacrifice odin

La représentation d'Odin suspendu à Yggdrasil par Franz Stassen (1920)



Comme je le décris dans l'article sur la théologie nordique, la relation entre les dieux nordiques et leurs adorateurs humains suivait le même modèle de base que la relation entre un chef et ses guerriers. Il n'y avait pas de commandements absolus donnés, et aucune piété inconditionnelle n'était attendue. Les Vikings "servaient" leurs dieux de la même manière qu'ils "servaient" leurs chefs : pour leur propre gain égoïste. Les humains ont fait des sacrifices aux dieux avec l'espoir que la faveur serait rendue dans toutes sortes de bénédictions terrestres.

De plus, la religion nordique n'ayant jamais été systématisée ou codifiée alors qu'elle était encore une tradition vivante, cette fluidité offrait passivement à ses adeptes un choix individuel considérable dans l'interprétation des éléments centraux communs et plus ou moins fixes de cette tradition, selon leurs désirs. Ils n'avaient pas à s'inquiéter particulièrement d'être "orthodoxes" dans leur façon de penser, parce qu'il n'y avait pas grand-chose d'orthodoxe au départ.



Conclusion

Compte tenu de tout ce qui précède, il est extrêmement difficile de dépeindre avec précision les Vikings comme des proto-nationalistes ou quelque chose du genre. Au contraire, ils ressemblaient beaucoup plus, disons, aux Wildlings dans Game of Thrones (à mi-chemin encore dans l'état de nature hobbésien).

Mais je pense qu'il y a un message plus large et plus important à en tirer. Nous entendons souvent dire que le but de la religion est d'inculquer aux gens un code moral altruiste. Mais comme le montre cette étude de cas des Vikings et de leur religion, il n'y a aucun lien nécessaire entre la religion et l'altruisme, et encore moins un lien dans lequel la religion est la cause et la justification de la première. L'essence de la religion doit se trouver ailleurs.


Laisser un commentaire

Les commentaires sont approuvés avant leur publication.

Newsletter